JAM: «FREUD O ARISTOTELES»

París, 16 de enero (ALP / 17 h 45) - Ponemos en claro la situación con Jacques-Alain Miller :

- ALP : La postergación de la discusión sobre la enmienda Accoyer indica que la situación está abierta?

- JAM : No. Está cerrada. Esta enmienda tiene el beneficio de una atención especial, pero un solo partido dispone de la mayoría absoluta en el parlamento, y el marco de este partido en el Senado dio consignas de disciplina que no van en nuestro sentido. Son por otra parte tanto mas estrictas que, a numerosos senadores UMP, les parecía mucho más razonable el texto de Adrien Gouteyron que el de Francis Giraud , el cual toma a todo médico, ipso facto, por psicoterapeuta, vale lo mismo decir: la psicoterapia no existe. Sería mas simple, en efecto.

Por otra parte, desde un estricto punto de vista médico, el psiquismo está de más, salvo ateniéndose a la función que le asigna Aristóteles, cuando hace del alma la forma del cuerpo. Todo lo que no encuadra con esta definición, es un disfuncionamiento. Solo lo mental de tipo aristotélico es normal. Lo mental de tipo freudiano es patológico, "trastorno mental". Por lo tanto, todo lo que es goce es de este orden: el goce molesta a las funciones vitales, es suplementario, inútil, incluso excesivo, desplazado, nocivo. Tiene que ver con la pulsión de muerte. Entre el higienismo y el freudismo, hay una antinomia conceptual, que estalla ahora en el campo político. Si, en efecto, hay una “Francia freudiana”, no tiene ningún poder político directo, mientras que "la Francia higienista" domina el Ministerio de Salud, colonizó al Ministerio de Educación, y se apresta a nuevas conquistas. Cómo llamar a esto? El totalitarismo sanitario? La dictadura de la salud? La tiranía del Bien? Tácito lo dijo con sobriedad: "Propter vitam perdere causas" "para conservar la vida, perder las razones para vivir, perder la causa, perder el goce, en suma perder el objeto perdido, el "pequeño a".

- ALP : Nos extraviamos. Estamos lejos del Senado!

- JAM : No, no tanto. En el plano corporativista, los psicoanalistas, son cero.; los psiquiatras, apenas un poco más. En el parlamento la relación de fuerzas está actualmente a favor del higienismo. Es diferente en la intelligentsia, los medios, las élites. Puesto que los ministros pasan, pero la DGS, la Dirección General de la Salud queda, y es neo quebequista, hay que contar con los impasses del higienismo y sus excesos, y explotarlos. Ya se embrolló con las psicoterapias, y no está terminado.

- ALP : Entonces, el voto del lunes ?

- JAM :Obediente. Todo indica que la mayoría de los senadores se conformará a los anhelos de Mattéi. Muy bien. No es seguro que la mayoría de los electores hagan lo mismo en las regionales. El voto del Senado será sin duda el regalo del adiós de un profesor de medicina que decepcionó en política. Veremos donde estamos a comienzos de abril, para la batalla de la Asamblea. Mientras tanto, las grandes televisiones harán desfilar a las víctimas como durante la última campaña presidencial.

Algunos confían en el sujeto, en su deseo de libertad. Yo confío en el objeto, el "plus de gozar". Y sobre todo, confío en el higienismo, en que es particularmente obtuso, como para aportarnos en cascada catástrofes sanitarias sin precedente. La canícula no es más que un ensayo.

Qué quiere usted! La naturaleza es una madrastra cruel, y la sociedad no es una, no toda. El momento higienista pasará. Al final, el derecho al goce prevalecerá. La debilidad del modelo quebequista que tiende a generalizarse en Europa, es su carácter cuantitativo, autoritario, e incluso monolítico. Entra muy profundamente en contradicción con las aspiraciones liberales y libertarias contemporáneas. El encanto de Quebec, es que aún es medieval, usted sabe.

DEBATE EN EL SENADO

París, 16 de enero (ALP / 18 hs.) - Este es el extracto del resumen del debate del Senado del jueves a la mañana; el artículo 18 ter, modificado, acaba de ser adoptado

M. ABOUT, presidente de la comisión - Sabiendo que debemos suspender la sesión en 10 minutos como máximo, no sería serio abordar ahora el articulo 18 quater. Habiéndome asegurado que todos los interesados en la cuestión estarán presentes esta noche, pido posponerlo hasta las 21 h 30.

Aceptada por el gobierno, la postergación se realiza.

M. ESTIER - Apela al reglamento ! Se trata de un debate muy importante, teniendo en cuenta las polémicas suscitadas por el voto de la enmienda Accoyer en la Asamblea nacional. Este debate nos ocupará quizá varias horas. (Suspiros y marcas de impaciencia a la derecha). No lo emprendamos en debate nocturno. La enmienda Accoyer ya fue adoptada en una hora tardía...

M. SUEUR - Cinco de la mañana !

M. ESTIER - ... y por siete u ocho diputados. Evitemos encontrarnos en una situación similar. Por qué no abordar el artículo 18 quater a las 16 horas, luego de las cuestiones de actualidad?

M. ABOUT, presidente de la comisión - No hay en esta sala ninguna medida superior a las otras. Señalo que este punto no figuraba en el texto inicial. Es un agregado.

M. SUEUR - No es nuestra culpa...

M. ABOUT, presidente de la comisión - Este tema agregado recientemente sería más importante que alguno de los aspectos iniciales de la ley? Mi preocupación es permitir a todos, ministro y parlamentarios, estar presentes, por ello pedí la remisión para las 21.30 hs de hoy. Pero si ustedes prefieren el sábado o el lunes, no tengo nada en contra. Agrego que 21.30 hs no es para nosotros una hora tardía. Y no son las cinco de la mañana!

M. AUTAIN - Comprendo la preocupación del presidente de la comisión frente a este artículo importante.

M. ABOUT, presidente de la comisión - No más que los otros !

M. AUTAIN - En efecto, no tengo la idea que sea más importante que el articulo 19, por ejemplo.

M. ABOUT, presidente de la comisión - Pero la discusión corre el riesgo de ser más larga!

M. AUTAIN - Los problemas de salud y de medio ambiente me parecen en efecto también fundamentales. Por qué no suspender ahora, en lugar de abordar el articulo 19? Retomemos la discusión luego de las cuestiones de actualidad.

M. FISCHER - Sí, suspendamos !

M. ABOUT, presidente de la comisión - Es el Sr. Presidente quien decidirá

M. DREYFUS-SCHMIDT - Este artículo no figuraba en el texto inicial. Si estamos todos de acuerdo para retirarlo, esto podría hacerse muy rápidamente, e incluso sin debate! El Sr. presidente de la comisión adelanta que el Sr. Ministro no estará esta tarde.

M. ABOUT, presidente de la comisión - No dije nada de eso

M. DREYFUS-SCHMIDT - Entonces, por qué no retomar a las 16 hs. la discusión allí donde la hemos dejado, respetando el orden normal de los artículos? Si mi hipótesis es falsa, entonces es que ustedes acuerdan una importancia particular a esta artículo. O respetamos el orden lógico, o remitimos el examen del 18 quater al martes, pues sería de peor efecto que no estén presentes, para discutirlo, más que una decena de senadores.

M. LE PRÉSIDENT - La postergación, Sr. Dreyfus-Schmidt, es efectiva.

M. DREYFUS-SCHMIDT - Pido que la Conferencia de los Presidentes debata sobre ello. (Signos de impaciencia a la derecha)

M. LE PRÉSIDENT - Voy a levantar la sesión antes de que los espíritus se recalienten. Pero llevaré sus palabras a la conferencia, como daré parte de lo que pienso como presidente de la sesión.

M. SUEUR - Y que piensa usted, señor Presidente? Hágalo saber al senado! (Risas)

La sesión se suspende hasta el mediodía.

Traducción: Silvia Baudini