BHL

París, 15 de enero (ALP / 7 h 45) - Editorial de BHL en Le Point: el filósofo y escritor explica en detalle porqué era necesario "detener la enmienda Accoyer, y toda enmienda inspirada en ella". Estigmatiza la voluntad de medicalización generalizada e interroga: "Estamos entrando en sociedades donde no se podrá decir la verdad más que a su perro?". Felicita a la Escuela de la Causa freudiana por haber lanzado el llamado a la revuelta, y si fuera necesario, a la desobediencia.

JAM: «NO ES MÁS QUE EL COMIENZO»

París, 15 de enero (ALP / 8 h 30) - La ALP se encontró esta mañana con Jacques-Alain Miller en su domicilio.

- ALP : En qué están las cosas en el Senado ?

- JAM : Los senadores habían terminado el examen del artículo 13 del proyecto de ley cuando la sesión fue levantada a las doce y media de la noche. La enmienda, la famosa, la que atrajo más comentarios desde que hay enmiendas y desde que hay senado, imagino que será por lo tanto examinada hoy. Hay sesenta enmiendas para examinar antes. Se llegará a la nuestra hacia el mediodía si van como está previsto.

- ALP : Cómo se presenta la cuestión ?

- JAM : Es muy simple. La Comisión de asuntos sociales tomó partido por la versión Giraud, es decir el registro en la Prefectura, con excepción de los médicos y de los psicólogos a partir de un cierto nivel de estudios fijados por decreto. Es de este texto del que dije que no era el texto de una ley de la República, y que una tal ley suscitaría una desobediencia civil. El aparato UMP en el Senado apoya a Giraud y aísla a Gouteyron, que vio a dos de los co-firmantes UMP de su texto desertar. Por el contrario, recibió el apoyo del presidente del grupo de la Unión centrista, que fue sensible a la posición defendida por François Bayrou y comentada en el Forum de los psi por Gérard Miller.

- ALP : Entonces, es Giraud o Gouteyron ?

- JAM : No. Si los senadores no pueden plantear más enmiendas desde el lunes a las 17 hs. el gobierno puede hacerlo en cualquier momento. Mattéi tiene bajo el brazo la versión inter- ministerial puesta a punto el viernes a la noche con Matignon, que es la siguiente: Giraud con excepción también para los analistas, bajo remisión de los anuarios, esto también es función de un decreto por venir.

- ALP : Será entonces Giraud o Gouteyron o Mattéi ?

- JAM : Esto va a negociarse. Pueden surgir inopinadamente textos mezclados, patchworks, será una completa ensalada. Brevemente: la democracia, con sus mezquindades , pero también con su grandeza. No olvidemos cómo hemos combatido hasta la muerte hace mucho tiempo para tener esto. Es el peor de los regímenes, con exclusión de todos los demás, verificamos siempre la pertinencia del dicho de Churchill, tan lacaniano

- ALP : Pero, quién va a ganar ?

- JAM : Mattéi con el apoyo de Raffarin, Dutreil es sensible a nuestra posición, y está cerca de Juppé. Mattéi, cientista, se afirma en cortar las raíces de la tradición clínica francesa para sustituirla por la estadística. Es la operación que tuvo lugar en los Estados Unidos entre el DSM II, aparecido en 1968, que era psicodínámico e impregnado de freudismo y el DSM III, aparecido en 1980. Contra la mayoría de los psiquiatras, dirigentes de la Asociación psiquiátrica americana lograron imponer el comportamentalismo y la seudo matematización que cuenta los casilleros en los cuestionarios. Todo esto, que tiene un aire científico (cifras, cuadros, curvas) es puro semblante, es un camelo. Pero es acorde al espíritu burocrático, y esto promete localizar al sujeto peligroso desde 3er año del colegio. Revivimos al comienzos del siglo XXI el comienzo del XIX. Los resultados serán nulos: el comportamentalismo es el retorno a Pavlov. Digamos que es entre el Doctor Coué y Pavlov. Incluso un Skiner había dejado de creer en ello, dicen, al final de su vida.

- ALP : Nos alejamos de la batalla parlamentaria

- JAM : No, no tanto. Hay en el Senado, como en la Cámara, una sensibilidad traspartidaria que tiene siempre un reflejo (es la palabra) favorable a los ideales optimistas del higienismo, y que está muy cerrada a las nociones agrupadas por Freud bajo la égida de la pulsión de muerte. Hay por otra parte una sensibilidad literaria, filosófica, de la historia, traspartidaria igualmente, que es más escéptica sobre los resultados prácticos del higienismo, siempre políticamente autoritario. Es sin duda muy somero, decir como lo he escuchado de la boca de una persona ubicada en un lugar muy alto y que simpatizaba con nosotros, que es el partido de la inteligencia contra el de los boludos. Sin embargo, no podemos a veces dejar de pensar que hay algo de esto. Pero no: el partido de los boludos no está compuesto por boludos, sino por pequeños astutos que toman a la gente por boluda, y quieren instalar un control social total explotando el miedo. Algunos órganos de prensa multiplican estos días las historias para hacer llorar sobre los daños de estafadores que bautizan "psicoterapeutas" y la cosa está hecha.

Más generalmente el Estado se refuerza en todo el planeta arguyendo cuestiones de seguridad para asegurar. Denis Jeambar, director de L’Express, dice esto muy bien en su editorial de esta semana: evocando la utilización por el terrorismo de la libre circulación de los hombres y de mercaderías, escribe que "esta nueva geopolítica tiene una influencia concreta sobre nuestra vida cotidiana; en tanto que globalmente, cada vez más países se alinean oficialmente en la democracia, el rostro de esta evoluciona. En el nombre de la protección de los individuos, los imperativos de seguridad son priorizados sobre los principios de libertad. Nace de este modo un mundo contradictorio, un planeta Jano en el cual se desarrollan, a la vez, las reglas democráticas y las medidas de precaución que las restringen". Claude Imbert dice algo parecido en Le Point, cuando señala "el delirio de precaución". Estamos viviendo esto, nosotros los psi. Pero no es el peor terreno donde contraatacar: es Francia aquí, no es Quebec; lo más íntimo está en juego; las familias van a ser tocadas, todo el mundo, veo por lo tanto la posibilidad de una revuelta muy amplia. Ciertamente, le hace falta una vanguardia y porta bandera muy decididos, pero los tiene. Si el texto votado es inaceptable, y bien, no lo aceptaremos. Firmaremos un manifiesto de desobediencia civil. Pondrán a Sollers y a BHL en la cárcel? Catherine Clément y Milner? La hija de Lacan, el yerno de Lacan?

Por lo tanto, si perdemos la batalla del Senado, haremos la batalla de la Asamblea, donde el texto debería pasar en abril. Si perdemos la batalla de la Asamblea, será la batalla del Consejo de estado. Y si perdemos la batalla del Consejo de estado, será la guerrilla, judicial, intelectual, política. No cederemos nunca. La impostura de la epidemiología en salud mental terminará por estallar. Será la sesión corta contra la marca en el casillero. Los poderes públicos terminarán por darse vuelta. Haremos de este asunto un tema de la campaña presidencial de 2007. Y hasta entonces llevaremos la batalla a la opinión, variando los ángulos, sin aburrir al público. Ya van a ver. Esto no es mas que el comienzo, una repetición general.

ÚLTIMO MOMENTO

París, 15 de enero (ALP / 11 h 55) - El Senado comienza la discusión en sesión plenaria sobre la enmienda Accoyer (artículo 18 quater). El senador socialista Jean-Pierre Sueur se inquieta por el escaso número de presentes.

ÚLTIMO ÚLTIMO

París, 15 de enero (ALP / 12 h 02) - El gobierno acaba de pedir la reserva al Presidente de la sesión. La sesión plenaria recomenzará a las 16 hs sobre el artículo 19. El artículo 18 quater será examinado durante la sesión nocturna a partir de las 21 hs 30.

Traducción: Silvia Baudini